Riflettendo sul disappunto del prelato Ignacio Carrasco De Paula rivolto ai saggi del Karolinska per l’assegnazione del Nobel per la Medicina al padre dell’inseminazione artificiale, Robert Edwards, colpevole di aver introdotto il mercato degli ovociti e causato il congelamento di numerosi embrioni che hanno un’altra probabilità di trovare la morte nell’ecobox, non posso fare a meno di domandarmi quale sia il principio bioetico a cui si riferisce il pensiero cattolico.
Ragionando sulle posizioni della Chiesa in relazione alle tematiche bioetiche mi sono resa conto che non tutti gli interventi artificiali dell’uomo sulla vita sono da essa avversati.
Basti pensare all’espianto d’organi, che è procedura difesa dalla Chiesa in quanto utile a salvare vite. Chi subisce espianto è biologicamente ancora vivo, in quanto, affinchè gli organi possano funzionare nel nuovo corpo non deve essere iniziato nessun processo di necrosi e la fine naturale, in questo caso, sarebbe attendere che la morte cerebrale avanzi fino a comportare l’arresto cardiaco e l’inizio della necrosi cellulare in all organs.
addition, the donor is a person that size, compared to an embryo, has its own meaning as it has for the biographical and with a social role, with his death, you stop and leave a vacuum that is much larger than may result in an embryo's life. However
for Catholic thought no objection: it is acceptable to manipulate human life to give organs to someone else, that God has previously proposed to the disease and possibly death, as we must use all the tools of medicine to prolong life to the bitter end the meaning is not only growing and biographical, but it is not acceptable to use all the tools available to the science give birth to new healthy lives, which are not the result of the death of someone else and fill with joy the life of those who grow.
Moreover, if science were to act in compliance with the natural processes in their totality, could not help but stop to work, because the natural course of any disease progression until the outcome is unfortunate: the nature created by God proceeds this direction and allow the scientific instruments to act only in certain areas certainly not more ethically justifiable than others is nothing more than a philosophical source of contradictions and confusion of public opinion is very confused in relation to these issues.
The result of this attitude ambivalence of Catholic thought leads to situations of ethical utilitarianism, especially among those who declare themselves practicing Catholics and excoriate the father of fertilization in the wake of the statement of the Holy See, but then when infertility threatens them, do not struggle to take flights to Barcelona with a rosary close at hand to deploy a heterologous fertilization, and to return to Italy, they fill their church candles for the miracle attributed to the Lord by the zeal of the scientists.
The issues discussed do not emphasize that they are likely to be misleading in some direct intervention and regulatory contemporary bioethical debate: the role of religious institutions, in my parere, dovrebbe essere proprio di chiarificazione e di agevolazione del dibattito su queste tematiche a micro livello, dove le persone spesso non hanno gli strumenti per comprendere le argomentazioni scientifiche e riflettere su di esse, senza assumere posizioni rigide o criticare secondo un’etica utilitarista, che porta a salvare quello che serve dopo averlo condannato o a sollevare l’intervento utile da ogni condanna.
0 comments:
Post a Comment